Несогласие с размером страховой выплаты

Наволоцкая Е.Н. обратилась в суд с иском к ГК "АСВ", ОАО МКБ "Замоскворецкий" об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, установлении размера страхового возмещения по вкладу, взыскании страховоговозмещения, указывая в обоснование иска, что *** г. между истцом и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор текущего счета физического лица N ***, в соответствии с условиями которого на текущий счет истца N *** была зачислена сумма *** руб. Приказом Банка России N ОД-1457 от 23.06.2014 г. у ОАО МКБ "Замоскворецкий" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем истец обратилась через банк-агент (ОАО "Уралсиб") к ответчику ГК "АСВ" с заявлением о выплате страхового возмещения по вкладу, однако в качестве страхового возмещения 22.07.2014 г. была выплачена сумма *** руб. На повторное обращение истца в ГК "АСВ" с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения ГК "АСВ" отказала во внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками. В связи с изложенным, истец просила обязать ОАО МКБ "Замоскворецкий" включить данные о Наволоцкой Е.Н. в реестр обязательств банка перед вкладчиками с составом денежного требования в размере *** руб., установить размер страхового возмещения по вкладу и взыскать с ГК "АСВ" в пользу Наволоцкой Е.Н. сумму страхового возмещения по вкладу *** руб., а также взыскать с ГК "АСВ" в пользу Наволоцкой Е.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований - отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2015 года решение Таганского районного суда города Москвы от 05 февраля 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Наволоцкая Е.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение. Доводы кассационной жалобы Наволоцкой Е.Н. о том, что выводы судов обеих инстанций опровергаются представленными истцом документами, в частности платежным поручением N 10 от 26.12.2013 г. на сумму *** рублей, приходно-кассовым ордером N 15 от 26.12.2013 г. на сумму *** рублей, тогда как судами указанные доказательства немотивированно отвергнуты, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд в передаче кассационной жалобы отказал.